Huru Hara Tanpa Akta Hasutan.... Pada Masa Itu, Air Mata Darah Sekalipun Tidak Akan Mampu Mengubah Apa-Apa.
KENYATAAN Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Dr.
Ahmad Zahid Hamidi mempertahankan Akta Hasutan 1948 ada benarnya. Akta
itu sememangnya pertahanan terakhir negara ini untuk mengelakkan
huru-hara dalam negara. Inilah sahaja yang kita ada bagi mengekang
rakyat yang tidak bertanggungjawab daripada mengacau keharmonian.
Hatta, perlu diingat, Akta Hasutan 1948 tidak bermakna kerajaan sedia
ada memerintah secara kuku besi sehinggakan langsung tidak boleh
dikritik.
Memberi pendapat dan kritikan membina memang dialu-alukan
seiring dengan kenyataan Perdana Menteri - era kerajaan tahu semuanya
sudah berakhir dan rakyat dialu-alukan memberi pandangan demi
pembangunan negara.
Bercakap kepada Utusan Malaysia ketika ditemui di ibu negara
baru-baru ini, Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) Masterplan Consulting Sdn
Bhd, Datuk Ahmad Faris Abdul Halim berkata, seperti mana yang termaktub
dalam akta itu, pandangan yang mengkritik kerajaan semestinya melalui
saluran yang betul dan kritikan mestilah secara bertanggungjawab.
"Apa yang dimaksudkan sebagai bertanggungjawab ialah tidak membuat
fitnah. Sekiranya benar kesilapan kerajaan, insya-Allah kerajaan akan
memperbaikinya.
"Malangnya, banyak kritikan yang dikeluarkan, hanya berlegar dalam
ruang persepsi tanpa asas yang kukuh. Ditambah juga tidak melalui
saluran yang betul. Dalam bahasa mudahnya, tidak beradab," kata beliau
yang mengetuai firma pembekal peralatan pertahanan, sekuriti dan
komunikasi itu.
Kata beliau, Akta Hasutan 1948 sebenarnya tidak terangkum hanya
kepada kerajaan memerintah. Akta itu juga melindungi institusi raja dan
keharmonian antara kaum dalam masyarakat Malaysia.
Oleh hal yang
demikian, tidak benar sama sekali dakwaan bahawa Akta Hasutan 1948
sekadar menyekat hak bersuara rakyat mengkritik kerajaan memerintah.
"Dan sekarang, kedengaran suara yang sudah berani mencabar status quo
dalam negara ini. Sekiranya dibiarkan melarat, dikhuatiri
mengganggu-gugat kestabilan yang kita kecapi selama ini," katanya.
Meneruskan lagi hujahnya, Ahmad Faris, 49, mengingatkan bahawa Akta Hasutan bukan ditujukan kepada rakyat secara keseluruhannya.
Kata beliau: "Ia hanya terhadap segelintir pembuat onar dalam negara
yang aman ini. Seseorang itu hanya akan dikenakan tindakan sekiranya
individu tersebut melampaui batas hak bersuara yang telah diberikan.
"Kalau tidak berbuat salah, kenapa perlu takut akan akta ini?
Siapa-siapa yang suka bermain dengan isu sensitif sahaja yang akan
bersungguh-sungguh untuk memansuhkan Akta Hasutan 1948."
Walaupun sukar untuk diakui oleh pihak tertentu, pertambahan kadar
jenayah yang semakin menjadi-jadi ada hubung kaitnya dengan pemansuhan
Ordinan Darurat (EO) dan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).
Perkara
yang tidak diuar-uarkan adalah apabila EO dan ISA dimansuhkan, semua
tahanan yang ditahan di bawah undang-undang ini terpaksa dibebaskan.
Ketahuilah bahawa mereka yang dibebaskan ini termasuklah pesalah
jenayah berat. Maka, tidak hairanlah kini kadar jenayah semakin
meningkat di seluruh negara.
Seperti mana kenyataan
Menteri Dalam Negeri baru-baru ini yang
mendakwa kajian empirikal menunjukkan peratusan besar jenayah yang
berlaku di Selangor melibatkan bekas tahanan EO yang baru dibebaskan.
Kemudian polis dipersalahkan kerana gagal menjaga keselamatan penduduk
awam.
Dalam konteks ini, Ahmad Faris berpendapat: "Malangnya, nasi sudah
menjadi bubur. Persoalannya, ketiadaan ISA yang membenarkan polis untuk
menahan mereka yang disyaki merancang untuk melakukan jenayah telah pun
dimansuhkan.
"Ini yang dimaksudkan sebagai kekurangan kuasa polis. Kini Akta
Hasutan yang memberikan kuasa kepada pihak berkuasa untuk menahan
individu yang menyuarakan isu sensitif atau kenyataan yang mencerminkan
ketidaksetiaan kepada negara juga mahu dihapuskan oleh sesetengah pihak.
"Kalau Akta Hasutan pun mahu dimansuhkan, undang-undang apa lagi yang
tinggal untuk memberi polis kuasa bagi menjaga keharmonian negara."
Satu kenyataan dibuat baru-baru ini oleh Ketua Polis Negara, Tan Sri
Khalid Abu Bakar bahawa satu undang-undang baharu mirip EO perlu segera
diwujudkan. Ini kerana perkara yang terkandung dalam EO menjadi elemen
penting dalam membantu pihak polis membanteras jenayah berat.
Satu bahagian yang diketengahkan oleh Khalid ialah isu kehadiran
saksi ke mahkamah. Tanpa EO, saksi tiada pilihan lain kecuali perlu
hadir dalam perbicaraan kes di mahkamah.
Hal ini akan membuatkan banyak orang memilih untuk berdiam diri
daripada menjadi saksi di mahkamah terutamanya bagi kes yang melibatkan
jenayah berat. Saksi khuatir akan keselamatan dirinya dan keselamatan
ahli keluarga yang lain. Tanpa keterangan saksi, sukar untuk mendakwa
pesalah atas kesalahan yang dibuat.
Merujuk kepada United Kingdom dan Amerika Syarikat, kata Ahmad Faris
lagi, dua negara maju ini sendiri wujud undang-undang menyerupai ISA,
EO, dan Akta Hasutan.
"Di United Kingdom, akta ini disebut sebagai Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act 1974. Amerika Syarikat pula mempunyai satu rang undang-undang yang disebut sebagai Uniting and Strengthening America (by) Providing Appropriate Tools Required (of Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001 atau lebih dikenali sebagai USA PATRIOT Act.
"Maka, tidak hairanlah kerajaan Malaysia juga memerlukan
undang-undang seperti ini bagi mengekalkan keamanan dan kestabilan
negara kita.
Sedar atau tidak, ada empat perkara pokok yang termaktub dalam
Perlembagaan dipertahan oleh Akta Hasutan. Pertamanya, hal-hal agama
termasuklah agama Islam sebagai agama rasmi.
Perkara kedua, bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi. Seterusnya, akta
ini mempertahankan kedudukan Raja-Raja Melayu. Terakhir, kedudukan
istimewa orang Melayu dan Bumiputera di Sabah dan Sarawak seperti mana
yang termaktub dalam Perlembagaan Malaysia. Dan sekiranya Akta Hasutan
mahu dimansuhkan, perlu digantikan dengan sebuah akta baharu yang akan
memastikan keempat-empat perkara ini terpelihara.
Mengambil faktor-faktor tersebut, Ahmad Faris percaya, pemansuhan
Akta Hasutan tidak perlu dibantah. Ini sekiranya kerajaan serius untuk
menggantikannya dengan akta yang lebih sesuai dengan keadaan semasa.
"Seperti yang dicanang baru-baru ini, terdapat usaha untuk mewujudkan Akta Keharmonian Nasional menggantikan Akta Hasutan 1948.
"Kita tidak menolak usaha ini dengan syarat tujuan utama wujudnya
Akta Hasutan 1948 perlu diambil kira dalam Akta Keharmonian Nasional.
Akta baru ini juga perlulah diwartakan terlebih dahulu sebelum Akta
Hasutan 1948 dimansuhkan.
"Sekiranya Akta Hasutan 1948 dimansuhkan terlebih dahulu sedangkan
Akta Keharmonian Nasional masih dibahaskan dalam Dewan Rakyat, akan
berlaku satu keadaan yang mana tiada undang-undang yang dapat mengekang
segelintir pembuat onar memalu gendang perkauman, mencabar status quo di
Malaysia.
Maka, kata beliau, tepatlah kenyataan Ahmad Zahid bahawa Akta Hasutan
1948 merupakan dinding pertahanan terakhir keharmonian dan kestabilan
masyarakat Malaysia buat masa ini. Kalau dimansuhkan sebegitu sahaja,
apalah yang tinggal akhirnya.
Barang diingat, dalam ucapan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun
Razak sempena Hari Malaysia pada tahun 2011 sewaktu mengumumkan
pemansuhan ISA, telah menjanjikan dua undang-undang baru menggantikan
ISA. Ini bagi mencegah perbuatan subversif, keganasan terancang dan
perbuatan jenayah untuk memelihara ketenteraman dan keselamatan awam.
Kerajaan perlu meneliti isu ini sebaik-baiknya dan bukan sekadar
memansuhkan suatu akta hanya atas desakan pihak tertentu tanpa mengambil
kira kepentingan rakyat keseluruhannya.
Undang-undang pencegahan perlu kembali diwujudkan segera sebelum berlaku perkara yang tidak diingini di negara ini.
Jangan sampai berlaku huru-hara, baru kita mahu menyesal. Pada masa
itu, air mata darah sekalipun tidak akan mampu mengubah apa-apa.
Utusan Online...
AMUKANMELAYU - Pandai sungguh depa ni, rumah baru belum di siapkan.... tp rumah lama telah di runtuhkan.........kalu ujan jadi lagumana? Lencunlah kita. Sejuk mengetaq macam burung wak-wak dalam jerami....
